Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-5863/20 по делу N А40-116102/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-116102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Причал" - Симаков М.В., представитель по доверенности от 30 апреля 2019 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта - Наумова О.А., представитель по доверенности от 8 апреля 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал"

на решение от 05 ноября 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-116102/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Причал"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления общества от 21 февраля 2019 года N б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя в результате незаконного бездействия Росморречфлота, невозможности своевременного оформления правоустанавливающих документов на земельный участок повлекла, общество лишено было возможности своевременно осуществить разработку проектной документации на реконструкцию гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Григорьеву И.Ю.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Росморречфлота возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Росморречфлот с заявлением от 21 февраля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Траловая.

В связи с тем, что в установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок заявление не было рассмотрено, общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и его несоблюдение не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу поступившего заявления и принятия по нему соответствующего решения. Кроме того, судами отмечено, что решением Росморречфлота от 16 мая 2019 года заявителю отказано в собственность земельного участка, что является предметом рассмотрения в рамках дела N А40-162861/19.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права заинтересованным лицом.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Заявление о предоставлении спорного земельного участка рассматривается уполномоченным органом в течение тридцати дней в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что решение по заявлению общества от 21 февраля 2019 года должно было быть принято и ответ на него направлен в срок не позднее 04 апреля 2019 года. Обращаясь в суд с заявлением об уточнении требований заявитель настаивал на признании незаконным бездействия в не рассмотрении заявления в установленные законом спорки.

Не совершая действий по принятию решения по заявлению общества, Росморречфлот тем самым осуществлял бездействие.

Бездействие Росморречфлота по непринятию решения по заявлению общества началось с 05 апреля 2019 года (день, следующий за крайним сроком принятия Росморречфлотом решения) и имело место вплоть до 16 мая 2019 года (даты отказа администрации в предоставлении обществу указанного земельного участка).

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Выводы судов о том, что вопрос о правомерности решения от 16 мая 2019 года является предметом рассмотрения в рамках дела N А40-162861/19, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Росморречфлота, а не его решение.

Как установлено судами и следует из материалов дела решение об отказе по заявлению ООО " Причал" принято 16 мая 2019 года после обращения последнего в Арбитражный суд города Москвы (заявление направлено 30 апреля 2019 года, поступило в суд и зарегистрировано 7 мая 2019 года)

Выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но нормы права применены судами неверно, кассационная коллегия полагает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на Росморречфлот в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-116102/19 отменить.

Признать незаконным бездействие Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления общества с ограниченной ответственностью "Причал" от 21 февраля 2019 года N б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165.

Взыскать с Федерального агентства морского и речного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Причал" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Причал" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежными поручениями от 03 сентября 2019 года N 595 и от 04 марта 2020 года N 135.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко