Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-7786/20 по делу N А40-193626/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-193626/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Санкович М.Б. по доверен. от 14.01.2020,

от заинтересованного лица - Бизенков Д.В. по доверен. от 26.12.2019,

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Пестово" ФТС России"

на решение от 31 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-193626/19,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Пестово" ФТС России"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Пестово" ФТС России" (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "Санаторий "Пестово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) от 06 июня 2019 года N 5.4-1149-пр-вн-П/0210-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФГКУ "Санаторий "Пестово" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЦУ Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях контроля выполнения учреждением требований выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05 апреля 2019 года N 5.4-0691-пр-вн-П/0127, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением руководителя управления от 08 мая 2019 года N 1149-пр.

В ходе проведенной проверки был установлен факт неисполнения учреждением двух пунктов ранее выданного предписания, а именно: выполнены работы по устройству несущих колон спортзала в осях от К-1 до К10 с высотными отметками +11,777, вместо предусмотренных проектом высотными отметками +7,805, что нарушает требования проектной документации шифр 3235-1-КР, ч. 3 ст. 52 ГК РФ; при устройстве конструкции покрытия спортзала выполнены полигональные фермы с высотной отметкой кровли +14,000, вместо предусмотренных проектом арок с затяжками с высотной отметкой кровли +14,805, что нарушает требования проектной документации шифр 3235-1-КР, ч. 3 ст. 52 ГК РФ.

В связи с изложенным, учреждению выдано новое предписание от 06 июня 2019 года N 5.4-1149-пр-вн-П/0210-2019 со сроком исполнения до 06 сентября 2019 года.

Не согласившись с предписанием от 06 июня 2019 года N 5.4-1149-пр-вн-П/0210-2019, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 1 статьи 49 и части 3 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 44 и 45 Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145, установив факт неисполнения учреждением двух пунктов ранее выданного предписания, учитывая наличие представленного в материалы дела экспертного заключения ООО Проектное бюро "ПРОМЭКОВОД", пришли к обоснованному выводу о том, нарушения указанные в п.п. 1,2 законно и обосновано нашли свое отражение в оспариваемом предписании.

Предписание выдано административным органом с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу N А40-193626/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко