Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-10117/20 по делу N А40-58998/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-58998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Заплющенко Е.А. по дов. от 29.11.2019,

от Правительства Москвы: Заплющенко Е.А. по дов. от 04.10.2019,

от ООО "ТОЦ ТАИС": Трубников А.В. по дов. от 30.05.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2020 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А40-58998/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "ТОЦ ТАИС", Межрегиональной общественной организации инвалидов "Центр Социальной Защиты Инвалидов МВД"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО",

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦ ТАИС", Межрегиональной общественной организации инвалидов "Центр Социальной Защиты Инвалидов МВД" (далее - МООИ "Центр Социальной Защиты Инвалидов МВД") с иском о признании зарегистрированного права собственности на спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 24Г, отсутствующим.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ВАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика (ООО "ТОЦ ТАИС") просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 24Г, включен в перечень объектов, утвержденный приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819, под номером 21.

На основании обследования акта Госинспекции по недвижимости, проведенного на указанном земельном участке, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание площадью 110 кв. м.

На земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 77:03:00060116026, на котором размещен указанный объект, заключен договор аренды от 30.07.2004 N М-03-506195 до 08.09.2011 с МООИ "Центр Социальной Защиты Инвалидов МВД" для реконструкции торгового павильона. Договор аренды расторгнут, строение эксплуатируется после расторжения договора аренды земельного участка без прав на землю.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что право собственности ответчиков на спорный объект зарегистрировано в отсутствие к тому правовых оснований, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что спорное недвижимое имущество было предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-109916/13, которым отказали в удовлетворении требований о признании торгового павильона общей площадью 110,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 24Г, самовольной постройкой.

В связи с чем суд по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о соответствии спорного объекта критериям объекта недвижимого имущества, его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба конструктивным элементам и объекту в целом.

Кроме того, суд с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку признание права собственности на объект имущества отсутствующим не влечет разрешение вопроса об освобождении земельного участка.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А40-58998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина