Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-9128/20 по делу N А40-96326/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-96326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АСТА" - Ханиной И.С. (представителя по доверенности от 18.07.2020),

от Московской областной таможни - Ковалева Л.Н. (представителя по доверенности от 30.09.2019),

рассмотрев 20.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АСТА"

на постановление от 10.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-96326/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АСТА"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "АСТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836, оформленного письмом от 17.01.2019 N 44-20/8, о возврате без рассмотрения заявления общества от 21.12.2018 N 21122018/01 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ДТ NN 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836 в размере 6 419 270,39 рублей, оформленное письмом от 29.12.2018 N 17-20/51205, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что общество не согласно с позицией по применению норм материального права, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 по делу N А41-88886/2017, которую апелляционный суд учел при разрешении настоящего спора.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по внешнеторговому контракту от 28.04.2014 N RU/14-MP18 на территорию Российской Федерации под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в январе - феврале 2016 года обществом был ввезен товар: системы полимерные с магистралями для сбора, фильтрации, обработки и хранения крови и ее компонентов, пустые и с антикоагулянтами, производитель "МАКОФАРМА С.А." (MACOPHARMA S.A.), Франция: системы полимерные с магистралями счетверенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД), раствором SAGM, с фильтром для удаления лейкоцитов Leucoflex LXT, артикул FQE6280LU; системы полимерные с магистралями сдвоенные с антикоагулянтом CPDA-ЦЦФДА1), артикул MDE6500LQ; системы полимерные с магистралями счетверенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД), раствором SAGM, с фильтром для удаления лейкоцитов Leucoflex MTL1, артикул DQE6280LU; системы полимерные с магистралями счетверенные, пустые, артикул VQE6004XB; системы полимерные с магистралями строенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД) и раствором SAGM, артикул MRT6280LU; системы полимерные с магистралями одинарные с раствором SSP+, артикул SSP2130U; системы полимерные с магистралями строенные с антикоагулянтом CPDA-1 (ЦФДА1), артикул MRE6505LQ.

В отношении данных товаров оформлены ДТ N 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836.

Обществом заявлен код Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 939800 исходя из удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 08.12.2010 N ФСЗ 2010/08535, товар классифицирован кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 500 9.

В отношении товара (графа 44 ДТ) было представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 08.12.2010 N ФСЗ 2010/08535.

При декларировании и выпуске товара льгота по уплате НДС заявлена не была.

Платежными поручениями от 29.12.2015 N 2671, от 21.01.2016 N 113, от 04.02.2016 N 246 декларантом уплачен НДС по ставке 18% в общей сумме 14 443 358,38 рублей.

Общество 21.12.2018 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенным товарам в размере 6 419 270,39 рублей (8%), поскольку ввезенный товар с принадлежностью к коду ОКП 939800, имеющий соответствующее регистрационное удостоверение, относится к перечню товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации подлежит налогообложению на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - Перечень).

С подачей названного заявления обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ.

Таможня письмом от 29.12.2018 N 17-20/51205 "О предоставлении информации" сообщила об отсутствии в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС, а именно корректировок ДТ.

Решением начальника Давыдовского таможенного поста таможни, оформленным письмом от 17.01.2019 N 44-20/8, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что для применения ставки 10 процентов НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

При этом суд счел, что код ОКП 939800 ввезенного обществом товара включен в раздел второй "Медицинские изделия" Перечня.

Согласно примечанию 1 к Перечню, приведенные в Перечне коды применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

В отношении ввезенного товара регистрационное имелось удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 08.12.2010 N ФСЗ 2010/08535.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у общества права на применение заявленной обществом льготной ставки НДС в отношении названных товаров.

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 146, 147 НК РФ, статьи 190 ТК ТС, статьи 67 ТК ЕАЭС, указал, что для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Поэтому, как указал апелляционный суд, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Вопреки утверждениям общества о том, что ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в Перечень, апелляционный суд отметил, что Перечень (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655, действующей с 11.07.2015) более не содержит упоминания о коде 93 98 00. При этом упомянутые товары общество заявило к таможенному оформлению в январе, феврале 2016 года (ДТ N 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А40-96326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова