Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-11217/20 по делу N А40-218062/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-218062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" - Федорова А.В. (представителя по доверенности от 13.06.2018),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис"

на решение от 22.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-218062/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 11.07.2019 N 08ОГ/15-1871-19-15-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 11.07.2019 N 08ОГ/15-1871-19-15-2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 250 000 рублей штрафа за то, что обществом осуществляется управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в частности пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), пунктов 3.2.11, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания, Правил эксплуатации, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав вмененного ему административного правонарушения, признав, что общество, являясь управляющей организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, а также контроль за сохранностью и содержанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Авангардная, д. 6, не приняло меры по надлежащему обслуживанию и ремонту названного жилого дома, что свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными управлением.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-218062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова