Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-8487/20 по делу N А40-79374/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-79374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу - общества с ограниченной ответственностью "БИО-РАД Лаборатории" - Малинина В.В. (представителя по доверенности от 25.02.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Тест" - Шицле Я.В. (представителя по доверенности от 10.07.2020),

от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение от 17.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-79374/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИО-РАД Лаборатории" и общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Тест"

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании приказа,

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИО-РАД Лаборатории" (далее - ООО "БИО-РАД Лаборатории") и общество с ограниченной ответственностью "КДЛ Тест" (далее - ООО "КДЛ Тест") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее - агентство) о признании недействительным приказа от 22.08.2018 N 1773 "Об отнесении технического средства "Анализатор для определения гликозилированного гемоглобина D-10" к средствам измерений", обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем опубликования на своем официальном сайте www.gost.ru в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную в силу информацию о признании недействительным названного приказа.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "БИО-РАД Лаборатории" и ООО "КДЛ Тест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Агентство и предприятие, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "БИО-РАД Лаборатории" и ООО "КДЛ Тест", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "БИО-РАД Лаборатории" является представителем производителя на территории Российской Федерации и единственным импортером технического средства "Анализатор для определения гликозилированного гемоглобина D-10", а ООО "КДЛ Тест" - его пользователем.

Агентством издан приказ от 22.08.2018 N 1773 "Об отнесении технического средства "Анализатор для определения гликозилированного гемоглобина D-10" к средствам измерений", согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона N 102-ФЗ) и Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 N 971, а также на основании экспертного заключения Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.08.2018 N 92 техническое средство "Анализатор для определения гликозилированного гемоглобина D-10" отнесен к средствам измерений.

Не согласившись с агентством, ООО "БИО-РАД Лаборатории" и ООО "КДЛ Тест" оспорили данный приказ в судебном порядке.

Признавая требования ООО "БИО-РАД Лаборатории" и ООО "КДЛ Тест" подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения Закона N 102-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, оценив Инструкцию и руководство по использованию Анализатора D-10, приняв во внимание, что не каждое техническое средство, обладающее измерительными функциями, является средством измерения, пришли к выводу о том, что в данном случае медицинское изделие Анализатор D-10 не может являться средством измерений вне сферы применения государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данное изделие не внесено ни в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденный приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н, ни в Перечень видов медицинских изделий, подлежащих отнесению при их регистрации к средствам измерений, утвержденный приказом Минздрава России от 15.08.2012 N 81н. При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ агентства нарушает права и законные интересы заявителей.

С учетом положений статей 16, 69 АПК РФ суды отклонили ссылку агентства на экспертное заключение, на основании которого Анализатор D-10 был отнесен агентством к средствам измерений, признав, что в данном заключении от 2018 года приведены выводы как в заключении от 2012 года, которые судом в рамках рассмотрения дела N А40-63812/2012 по аналогичному спору с участием тех же лиц (агентства и ООО "БИО-РАД Лаборатории") были признаны несостоятельными.

Дополнительно суды приняли во внимание, что в письмах Росздравнадзора от 22.08.2019 N 04-41527/19 и Минздрава России от 30.08.2019 N 25-3/1017 указано, что в соответствии с положениями нормативных правовых актов изделие "Анализатор для определения гликозилированного гемоглобина D-10" производства компании Био-Рад Лабораториез, Инк (регистрационное удостоверение от 01.08.2016 N РЗН 2014/1975) к средствам измерений не относится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-79374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова