Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-7992/20 по делу N А40-172764/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-172764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мусатов К.А. по доверен. от 26.12.2019,

от заинтересованного лица - Сатина Е.Н. по доверен. от 31.01.2020,

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 10 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-172764/19,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Логистика 21 век", акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 02 апреля 2019 года по делу N 1-10-2414/77-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Логистика 21 век" (далее - абонент, ООО "Логистика 21 Век"), акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Московского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 ноября 2018 года в Московское УФАС России за вх. N 60060/18 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век" по вопросу обоснованности составления ПАО "МОЭСК" акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта абонента, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Николо-Хованское, уч. N 9/1-3.

Решением от 02 апреля 2019 года антимонопольный орган признал в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью), а именно в бездействии, которое привело к увеличению объема бездоговорного потребления электрической энергии объектом, путем затягивания сроков составления акта о бездоговорном потреблении от 19 июля 2018 года N 570/ЭА-ю, и неосуществлении действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии объектом, что привело к ущемлению интересов абонента.

Предписанием от 02 апреля 2019 года на заявителя возложена обязанность прекратить вмененное нарушение антимонопольного законодательства; указано на необходимость осуществления корректировки периода бездоговорного потребления, отраженного в акте о неучтенном потреблении с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения, Правила N 442), а именно с даты технологического присоединения объекта до даты осмотра энергопринимающих устройств; осуществить корректировку счета от 15 августа 2018 года N 570/ЭА-ю на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Не согласившись с вынесенными актами, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судами установлено, что ПАО "МОЭСК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в пределах административных границ города Москвы.

ООО "Логистика 21 Век" на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Николо-Хованское, уч. N 9/1-3 (разрешение на строительство от 24 мая 2016 года N 77-245000-012701-2016). Указанный объект имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27 сентября 2017 года N 1/НМ-14-354-1701 (959794)/1, а также актом о выполнении технических условий от 27 сентября 2017 года N 088-00001439.

Согласно акту технической проверки от 27 апреля 2018 года факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" РУ-0,4 кВ КТП 534 обнаружен при осмотре объекта абонента 24 апреля 2018 года.

Впоследствии письмом от 07 мая 2018 года N ЭУ/56/437 ПАО "МОЭСК" направило в адрес АО "Мосэнергосбыт" запрос информации о наличии договора энергоснабжения в отношении объекта абонента после проведения проверки. При этом, сведений об обращении ПАО "МОЭСК" до даты проведения указанной проверки в АО "Мосэнергосбыт" с запросом о наличии договора энергоснабжения у абонента в материалы дела не представлено.

В ответ на указанный запрос АО "Мосэнергосбыт" письмом от 16 мая 2018 года N ИП/289-1710/18 уведомило ПАО "МОЭСК" об отсутствии спорного договора энергоснабжения.

На основании акта и п. п. 84, 196 Правил N 442 ПАО "МОЭСК" выставило ООО "Логистика 21 Век" счет от 15 августа 2018 года N 570/ЭА-ю в размере 18 827 647 руб. 65 коп. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с п. 196 Правил N 442, а именно расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к названным Правилам.

В соответствии с п. 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 121 Правил N 442 предусмотрено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном приведенным пунктом порядке. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество намеренно увеличило срок бездоговорного потребления, не реализовав свои полномочия по своевременному составлению акта бездоговорного потребления и невведению режима ограничения потребления электроэнергии после выявления 24 апреля 2018 года при проведении проверки факта бездоговорного потребления, а также не предприняло действий, направленных на восстановление прав абонента путем корректировки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту, выставив последнему счет за бездоговорное потребление, исходя из периода бездоговорного потребления с даты технологического присоединения (28 сентября 2017 года) по дату составления акта (19 июля 2018 года), что привело к значительному ухудшению положения абонента.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересов заявителя, между тем как предписание, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23, статьи 50 Закона о защите конкуренции, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Логистика 21 Век" в административном порядке в соответствии с частью 2 статьи 11 ГК РФ.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А40-172764/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко