Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-12053/19 по делу N А40-45916/2018

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-45916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Виноградская Т.Н. по дов. от 17.01.2018,

от заинтересованного лица: Пашаев Э.М. оглы по дов. от 13.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании 28.07.2020 кассационную жалобу Майр-Тельновой Маргариты Олеговны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-45916/2018

по заявлению Леликова Сергея Владимировича

к Майр-Тельновой Маргарите Олеговне

о признании и приведении в исполнение решения Суда федеральной земли Вена (Австрия) от 17.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Леликов Сергей Владимирович (далее - Леликов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Суда федеральной земли Вена (Австрия) от 17.11.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Майр-Тельнова Маргарита Олеговна (далее - Майр-Тельнова М.О., заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 требования удовлетворены.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Майр-Тельновой М.О. Заявитель просит отменить определение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемое определение без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Суда федеральной земли Вена (Австрия) от 17.11.2016 суд обязал Майр-Тельнову М.О. в течение 14 дней выплатить Леликову С.В. 105 745,36 евро, включая начисленную с 30.09.2013 пеню в размере 4%; 602 762,32 доллара США, включая начисленную с 30.09.2013 пеню в размере 4% по выбору Леликова С.В. в эквиваленте к евро, по курсу Венской биржи или Европейского Центробанка на день оплаты или день исполнения обязательства, а также оплатить процессуальные издержки в сумме 27 316,05 евро (в том числе 2 650,75 евро - налог с оборота, 6,20 евро - облагаемая сумма наличных расходов и 11 407,33 евро - не облагаемая налогом сумма наличных расходов).

26.07.2017 Верховный суд федеральной земли Вена (Австрия) оставил апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Леликов С.В., указав на то, что определением Московского городского суда от 26.01.2018 в принятии ходатайства Леликова С.В. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Суда федеральной земли Вена по гражданским делам от 18.11.2016 было отказано, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-45916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина