Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-10073/20 по делу N А41-54086/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А41-54086/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Евразия Карго Экспресс"

на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Московской области

и постановление от 06.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Евразия Карго Экспресс"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Евразия Карго Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 96 421 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евразия Карго Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2019 и постановление от 06.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.04.2018 между ответчиком (страховщик) и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) IVECO EUROCARGO, государственный регистрационный знак А 242 ТК 777, 2011 года выпуска, страховой полис N 789/18/171 правила/957, сроком действия с 18.05.2018 по 17.05.2019. Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.

Выгодоприобретателем по рискам "Ущерб", а также в случае фактической или конструктивной гибели ТС является ООО "Евразия Карго Экспресс".

В результате произошедшего 16.01.2019 ДТП застрахованному транспортному средству IVECO EUROCARGO, государственный регистрационный знак А 242 ТК 777, 2011 года выпуска, были причинены механические повреждения.

Истец 16.01.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК ПАО СК "Росгосстрах". Впоследствии 07.03.2019 на счет истца поступила оплата по страховому акту N 0011697979742-001 от 06.03.2019 в размере 12 078 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исковые требования мотивированы тем, что выплаченная страховщиком сумма недостаточна для компенсации причиненного истцу ущерба в сумме 96 421 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что 16.01.2019 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами ООО "ТК Сервис Регион", о чем составлен акт осмотра в присутствии истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 12 078 руб.; что указанный акт от 16.01.2019 подписан истцом без замечаний и возражений; что при осмотре специалистом-техником было выявлено наличие повреждений отдельных элементов, не относящихся к ДТП от 16.01.2019, которые были получены ТС ранее случившегося происшествия, суд в соответствии со статьями 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А41-54086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евразия Карго Экспресс" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева