Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-10655/20 по делу N А40-245569/2019

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-245569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Кухаренко Д.Л., дов. N 10-02-297/19 от 04.12.2019

от ответчика - Остапенко Я.И., дов. от 14.01.2020

от третьего лица -

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройСтандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года

по иску ГКУ "ДКР"

к ООО "СтройСтандарт"

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ "ДКР" к ООО "СтройСтандарт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 365 526,73 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения судебные акты, принятые по настоящему делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 26.06.2017 между ГКУ "ДКР" (Государственный заказчик) и ООО "СтройСтандарт" (Генеральный подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0173200001417000193-0091090-01 на выполнение подрядных работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц и общественных пространств).

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составила 637 939 614,80 руб.

В соответствии с приказом Главного контрольного управления города Москвы N 264 от 11.10.2018 "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере", N 327 от 04.12.2018 "О продлении срока проведения проверки", N 348 от 24.12.2018 "Об изменении проверяемого периода" проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство улиц и общественных пространств, в отношении ГКУ "ДКР" за период 01.01.2016 по 25.01.2019 включительно.

По результатам контрольного обмера объемов выполненных работ по установке опор освещения, проведенного 14.12.2018 и 17.12.2018 представителями ГКУ "ДКР", подрядной организации ООО "СтройСтандарт" в присутствии специалистов Главконтроля установлено, что фактически на проверенных объектах отсутствовали принятые согласно актам о приемке выполненных работ опоры (расценки ТСН 2000.1-1.24-5-98 "Опоры для наружного освещения города, силовые фланцевые трубчатые металлические с горячим оцинкование, в комплекте с монтажными частями, тип СФ"), вместо них установлены опоры других марок: ОС 0,8-9,0; ОС 1,0-11; ОС 1,3-11; ОС 1,5-9,0; ОС 1,8-11; ОС 1,0-11 2В, что подтверждено представленными паспортами на опоры, исполнительными схемами (чертежами) установки опор по объектам, подписанными Генеральным подрядчиком, актами сдачи-приемки объектов наружного освещения подписанными Генеральным подрядчиком, Государственным заказчиком, балансодержателя - ГУП "Моссвет". В результате сопоставления стоимости опор, включенных в акты о приемке выполненных работ по Контракту и стоимости фактически установленных на объектах опор, определенной на основании расценок ТСН 2000.1 установлено завышение стоимости опор на сумму 11 365 526,73 руб. руб.

По итогам вышеуказанной проверки был составлен Акт проверки от 14.02.2019 N 26/03.

03.04.2019 Главное контрольное управление города Москвы направило в адрес ГКУ "ДКР" Предписание N ПР-37/03 ДСП от 29.03.2019 с требованием принять меры по возмещению в бюджет городу Москвы излишне оплаченных средств ООО "СтройСтандарт" по Государственному контракту от 26.06.2017 N 0173200001417000193-0091090-01.

Согласно п. 12.2 Контракта в случаях, установленных проверками Государственного заказчика и/или проверками уполномоченных контрольных органов, нецелевого использования Генподрядчиком денежных средств и/или завышения стоимости выполненных работ Генподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления Государственного заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ.

07.06.2019 ГКУ "ДКР" направило в адрес ООО "СтройСтандарт" претензию N 10-08-138/9 о возврате в бюджет города Москвы денежных средств в размере 11 365 526,73 руб. 73 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почты России с почтовым идентификатором N 11928532282212, претензия N 10-08-138/9 от 07.06.2019 адресатом получена 18.06.2019.07.06.2019 претензия N 10-08-138/9 направлена в адрес ООО "СтройСтандарт" по электронной почте.

Претензия N 10-08-138/9 от 07.06.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 702, 709, 711, 758, 762, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку факт некачественного выполнения ответчиком работ по спорному договору подтверждается материалами дела, денежные средства, внесенные в счет оплаты данных работ в данном конкретном случае правомерно признаны неосновательным обогащением ответчика.

В качестве возражений ответчик ссылался на акт приемки работ от 16.10.2017 N 10, в котором указано, что опоры установлены по расценке 1.24-5-98.

Судами установлено, что из представленных ответчиком документов, во исполнение п. 4.1 контракта, усматривается применение расценки 1.24-5-121 в связи с чем, выполненные работы имеют более дешевую стоимость.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-245569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.