Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-11287/20 по делу N А40-270794/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-270794/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 июля 2020 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение от 26.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 462 901 руб. 46 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 было опубликовано в картотеке арбитражных дел - 22.02.2020. Апелляционная жалоба направлена через картотеку арбитражных дел - 17.03.2020. 17.03.2020 - пятнадцатый рабочий день и последний срок на обжалование судебного акта от 22.02.2020. Заявитель полагает, что апелляционная жалоба подана в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "РЖД" заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 20.02.2020, в связи с чем срок на апелляционное обжалование истек 16.03.2020, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в систему "Мой арбитр" - 17.03.2020, исходя из того, что ОАО "РЖД" пропустило установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, приняв во внимание факт отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной инстанции нормы процессуального права судом применены правильно.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по делу N А40-270794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова