Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11147/20 по делу N А40-145365/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-145365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: Лукьянчиков В.С. по дов. от 14.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2020 кассационную жалобу ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А40-145365/2019

по иску ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Росимущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности, признании права оперативного управления на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ватутинки" МВД России" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - нежилое здание площадью 63,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020110:3 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ЦМПРВП "Ватутинки-1", признании права оперативного управления на указанную самовольную постройку (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца правовых оснований для признания за ним права на указанный объект.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 265.150 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020110:3, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, ЦМПРВП "Ватутинки-1", принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для оздоровительных целей.

Согласно техническом плану, выполненному кадастровым инженером Беленко И.Г., здание площадью 63,7 кв. м, "Баня", материал стен - деревянные, этажность - 1, год окончания строительства - 2006, находится на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020110:3.

Истцом представлена инвентарная карточка о принятии на баланс указанного здания с 30.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 27.11.2009 по делу N 2-3351/09 в пользу физического лица взыскана стоимость рубленной из бревна бани, переданной по договору от 30.12.2006.

Ленинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" Троицкий отдел выполнен технический паспорт здания по состоянию на 19.11.2014, согласно которому зданию присвоен инв. N 777:088-574/26 и указан год ввода в эксплуатацию - 2006.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ, исх. N ИС-26067/19 от 30.10.2019, здание площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, ЦМПРВП "Ватутинки-1", баня, инв. N 777:088:574/26 отсутствует в технической документации.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что объект не поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателе отсутствуют.

Письмом (исх. N 141/03-34 от 17.01.2018) Администрация городского округа Троицк в городе Москве сообщила об отсутствии информации и проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Управлением Росреестра по Москве решением от 13.11.2018 N77/017/207/2018-2220, 77-0-1-71/3219/2018-1350 отказано в государственной регистрации права на спорный объект.

Истцом представлено заключение ООО "АКСЭС" N 09/19-Э от 02.09.2019, согласно которому здание является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных нормативов (СП, СНиП, ГОСТ), применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации, требованиям санитарных нормативов (СанПин), применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации, требованиям противопожарных норм (СП), применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации, требованиям градостроительных норм (СП), применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации, все выявленные дефекты здания явные, малозначительные, устранимые; жесткость каркаса, прочность элементов здания обеспечена, состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; здание соответствует параметрам, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Сведений о государственной регистрации права на указанное строение в материалах дела не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства Росимущество поддержало заявленные учреждением исковые требования.

Истец в качестве основания приобретения права на вышеуказанный объект ссылается на то, что он является объектом самовольного капитального строительства, при этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем учреждение на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в суд о признании на него права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды установили, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку возведена с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не опровергнуты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой инстанций и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, однако окончательные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А40-145365/2019 отменить. Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку - нежилое здание площадью 63,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020110:3 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ЦМПРВП "Ватутинки-1", признать право оперативного управления ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России" на указанную самовольную постройку - нежилое здание площадью 63,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020110:3 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ЦМПРВП "Ватутинки-1".

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина