Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-3887/18 по делу N А40-109356/2017

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-109356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Рысева А.В. по дов. от 26.06.2020,

от ответчика: Пантюхова Ю.С. по дов. от 07.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 23.07.2020 кассационную жалобу ООО КБ "Ренессанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-109356/2017

по иску ООО КБ "Ренессанс" к ООО ИФК "Аргентум"

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "ФГ" Ангелов А.В.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (далее - компания, ответчик) с иском о взыскании 228 283 219, 94 руб. задолженности по договору репо от 25.11.2015 N Р_25112015 и 23 017 023, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "ФГ" Ангелов А.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ФинансГаранти", поданной на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между Компанией (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор репо N Р_25112015, по условиям которого покупатель приобрел у продавца ценные бумаги с условием обратного выкупа.

Ценными бумагами, приобретенными Банком являются ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай", в количестве 161 750 штук.

Стоимость приобретения (первая часть репо) составляет 219 980 000 руб. 25.11.2016 денежные средства в указанной сумме перечислены в пользу продавца. Ценные бумаги переведены на счет депо Банка, открытый в депозитарии АО "ОСД".

Стоимость обратного выкупа (вторая часть репо) составляет 228 283 219,94 руб.

Согласно пункту 2.3 договора денежные средства в размере общей суммы второй части репо, должны быть переведены продавцом на счет покупателя 25.02.2016, однако, в нарушении указанного пункта договора денежные средства от Компании в пользу Банка не поступили.

Согласно выписке по счету депо Банка, открытого в депозитарии АО "ОСД" по состоянию на 24.02.2016 ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай", в количестве 161 750 штук хранятся на счете депо Банка.

Приказом Банка России от 14.12.2015 N ОД-3591 у ООО КБ "Ренессанс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-247973/15-88-471"Б" Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен Бельков А.О.

Уклонение Компании от оплаты задолженности по договору репо послужило основанием обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 189.30, 189.2, 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 328, 420, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что исполнение второй части договора репо приходилось на момент введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, исполнение второй части договора репо в общем порядке (без дополнительного согласия контролирующих органов) в период действия временной администрации и посредством прямой продажи в период конкурсного производства недопустимо, ценные бумаги включены в конкурсную массу Банка.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные ответчиками в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-109356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева