Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-4666/20 по делу N А41-69586/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А41-69586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Л.Л., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чудаков А.А., директор, решение от 20.05.2018,

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексно досуговый центр" на решение от 11 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-69586/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексно Досуговый Центр"

к Администрации городского округа Озеры Московской области,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексно Досуговый Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "КДЦ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Озеры (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просило:

- признать действия администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 по адресу г. Озеры, пер. Спортивный, под размещение автомобильной стоянки на новый срок незаконными в письме N 156-01-Исх-2403 от 02 июля 2019 года;

- обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 по адресу г. Озеры, пер. Спортивный, под размещение автомобильной стоянки на срок 25 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 22 июля 2020 года 10 часов 30 минут.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в которой также просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 октября 2007 года Администрация городского округа Озеры (арендодатель) и ООО "КДЦ" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 642, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся с кадастровым номером 50:36:0010415:0086, общей площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Озеры, пер. Спортивный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение гостевой стоянки.

Срок аренды участка установлен с 22 октября 2007 года по 21 октября 2012 года (пункт 2.1 договора).

30 октября 2018 года и 28 февраля 2019 года общество обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 25 лет без проведения торгов, в ответ на которую решением от 26 декабря 2018 года было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, а также с нарушением условий договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению.

03 июня 2019 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду на 25 лет с целью обслуживания автотранспорта.

Администрация решением от 02 июля 2019 года отказала обществу в предоставлении участка, поскольку отсутствуют совокупности условий для предоставления участка в аренду без проведения торгов.

Считая, что данный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010415:0086 был предоставлен под размещение гостевой стоянки, что работы по устройству парковки и асфальтированию стоянки направлены на улучшение свойств земельного участка, учитывая отсутствие доказательств того, что испрашиваемый участок предоставлялся заявителю для комплексного освоения территории, что в период действия договора аренды спорный земельный участок не был преобразован (образован), пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о заключении договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судами верно отклонена ссылка заявителя на подпункт 5 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку общество, обращаясь в администрацию, просило заключить договор аренды в отношении данного земельного участка в прежних границах и прежней площади, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 02 октября 2007 года и который находился у него в аренде по ранее заключенному договору и не является образованным из арендуемого земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А41-69586/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко