Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-10237/20 по делу N А40-230997/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-230997/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2020 года

кассационную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" основного долга в 322 179,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,45 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение от 02.12.2019 в части взыскания долга в размере 322 179,31 руб. отменено в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду оплаты ответчиком основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что ответчиком нарушено обязательство по оплате горячей воды, поставленной истцом ответчику за период с февраля по апрель 2019 года.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,45 руб. за период с 21.03.2019 по 30.08.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В части удовлетворения иска о взыскании основного долга судом первой инстанции, отмены решения суда в данной части и прекращении производства по делу в данной части судебные акты не оспариваются.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения решения суда в части удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку установил, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных ему услуг. При этом, доказательств, подтверждающих оплату процентов, материалы дела не содержат. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в оспариваемой части в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, исходя из заявленного требования об отмене судебных актов в части взыскания процентов суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в оспариваемой части, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 по делу N А40-230997/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова