Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-12253/20 по делу N А40-331660/2019

город Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-331660/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 29 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДИАПАЗОН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДИАПАЗОН"

к ООО "ПЕТРОКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАПАЗОН" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЕТРОКОМ" (заказчик) суммы гарантийного удержания по договору N 01/02/17-Сп-св от 01.02.2017 г. в размере 810 232 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 026 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, исковые требования ООО "ДИАПАЗОН" оставлены без рассмотрения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании суммы 10% гарантийного удержания по договору N 01/02/17-Сп-св от 01.02.2017 г. в размере 810 232 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 52 026 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 года принято к производству заявление ООО "Техноинвестпсков" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петроком" и возбуждено производство по делу N А40-34886/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. N А40-34886/2018 в отношении ООО "Петроком" введена процедура наблюдения.

Между тем Истец требует взыскать стоимость работ выполненных ранее, а именно удостоверенных Актами КС-2 от 31.03.2017 г., от 30.04.2017 г., от 25.05.2017 г., от 31.07.2017 г.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанции, установив, что заявленные требования не являются текущими, пришли к законному и обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не рассмотрел заявление истца об изменении исковых требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-331660/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков