Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-11618/20 по делу N А41-102924/2019

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А41-102924/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Атнагулова Л.Р. по доверен. от 28.10.2019,

от заинтересованного лица - Чернышева Д.А. по доверен. от 31.12.2019,

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на определение от 18 мая 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-102924/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда 18 мая 2020 года апелляционная жалоба Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-102924/19 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного указанным Кодексом срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, как принятое с нарушением норм права.

В обоснование жалобы указывает, что нарушение срока на подачу апелляционной жалобы было вызвано отсутствием направления в адрес таможни копии судебного акта суда первой инстанции.

Представитель таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стандарт Лайн" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое решение было принято 18 февраля 2020 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20 февраля 2020 года, то есть с просрочкой на 1 день.

Апелляционная жалоба была подана заявителем в электроном виде 24 марта 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ. Следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, просрочка суда не превысила допущенную заявителем просрочку подачи апелляционной жалобы, составившую 13 дней.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таможней не отрицается, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен, в связи с чем и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу таможни, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции и об обжалуемом судебном акте, был лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не содержало обоснований причин пропуска срока.

Основания для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможни о том, что нарушение процессуального срока вызвано отсутствием направления в адрес таможни копии судебного акта суда первой инстанции, отклоняются кассационной коллегией.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Шереметьевская таможня была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Кроме того, представитель таможенного органа присутствовал при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2020 года.

Таким образом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, таможня не лишена была возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу N А41-102924/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко