Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-8222/20 по делу N А40-281393/2019

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-281393/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по иску ООО "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203)

к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ОГРН: 1047797041423)

о взыскании 136 573 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее - ответчик), не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, о взыскании по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) 136 573 руб. 89 коп. страхового возмещения, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами при определении срока исковой давности и размера подлежащей взысканию суммы норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, акцептованного Угрюмовым Ю.В. при заключении 08.04.2014 с ПАО "УРАЛСИБ" кредитного договора N 0109-N83/00261, права требования по которому получены истцом у банка на основании договора уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-48 от 26.10.2018, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления 06.01.2016 страхового случая в виде смерти заемщика по кредиту и перехода прав требований по основному обязательству, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 309-310, 382, 927, 934, 942, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральных законов от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворил, исходя из непредставления ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения, отклонив как заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку таковой исчисляется с момента отказа в удовлетворении требования выплаты страхового возмещения, так и возражения относительно факта наступления страхового случая, отметив, что размер задолженности по кредитному договору в целях исчисления размера страховой выплаты не оспорен.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку заявленные ответчиком возражения ранее получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает ошибочность толкования ответчиком положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, как правильно указано судом первой инстанции, срок исковой давности по сделке, обязательства должника по которой возникают с момента предъявления кредитором требования, исчисляется с момента отказа должника в исполнении обязательства.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-281393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев