Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-10930/20 по делу N А40-285400/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-285400/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Ю.В., по доверенности от 14.07.2020

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ЧОП "Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2020,

по иску ООО ЧОП "Столица"

к ООО "Инвестпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестпроект" денежных средств в сумме 2 448 852 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-223157/18 ООО ЧОП "Столица" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику в сумме 2 448 852 руб., с указанием на назначение платежа "по Договору N 10-01-17 от 10.10.2017" на расчетный счет ООО "Инвестпроект", что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств на спорную сумму в пользу истца у конкурсного управляющего не имеется, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 448 852 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме. То есть, как установлено судами, истец не доказал именно того, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо договора между сторонами или наличия между сторонами иных обязательственных отношений.

Суды верно указали, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 по делу N А40-285400/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников