Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-10286/20 по делу N А40-203822/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-203822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Логунов П.А., дов. от 07.11.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2020 года,

по иску АО "Оборонэнерго"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ООО "СМС-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Оборонэнерго" к АО "ГУОВ" взыскании 7 938 140 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объекта: строительной площадки с кадастровым номером 23:43:0139077:34, "Реконструкция жилого дома под курсантское общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского д. 1.

В соответствии с актом приёма-передачи строительной площадки, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" 15.01.2018 передало АО "ГУОВ", строительную площадку с кадастровым номером 23:43:0139077:34, для проектно-изыскательных работ и строительства объектов, предусмотренных государственным контрактом.

13.05.2019 в ходе проведенной персоналом филиала "Северо- Кавказский" АО "Оборонэнерго" проверки на наличие законного подключения и потребления электрической энергии данного объекта, в присутствии представителя потребителя - руководителя проектов АО "ГУОВ" Рожка В.И., было установлено, что по данному объекту "Реконструкция жилого дома под курсантское общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко", отсутствует надлежащим образом заключенный с гарантирующим поставщиком АО "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" договор энергоснабжения.

На основании выявленного факта персоналом филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" в отношении АО "ГУОВ", в присутствии двух незаинтересованных лиц, было произведено актирование бездоговорного потребления электрической энергии и составление следующих документов:

- акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 13.05.2019 N С-К-КК-БДЮЛ-2019-1 за период с 22.03.2019 по 13.05.2019;

- акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 13.05.2019 N С-К-КК-БДЮЛ-2019-2 за период с 22.03.2019 по 13.05.2019;

- акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 13.05.2019 N С-К-КК-БДЮЛ-2019-3 за период с 22.03.2019 по 13.05.2019.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому бездоговорное потребление электроэнергии по актам N С-К-КК-БДЮЛ2019-1, N С-К-КК-БДЮЛ-2019-2, N С-К-КК-БДЮЛ-2019-3 за период с 22.03.2019 по 13.05.2019 составило 285,405 кВт.ч стоимостью 7 938 140 рублей 52 копейки с учетом НДС.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО "ГУОВ" не является владельцем или пользователем энергопринимающих устройств сооружений курсантского общежития Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии С.М. Штеменко, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 1 (шифр объекта Ю-31/17-27).

Собственником спорного объекта является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Как указано в иске между АО "ГУОВ" и Министерством обороны Российской Федерации 15.12.2017 был заключен Государственный контракт N 1718187375872554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 1 под курсантское общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко" (шифр объекта Ю-31/17-27).

Во исполнение Государственного контракта между АО "ГУОВ" и Обществом с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (Подрядчик) 12.02.2018 был заключен договор N 1718187375872554164000000/2018/2-785 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (секции 1 (полностью), 2 (полностью), 3 (8-15 этаж) на объекте: "Реконструкция жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 1 под курсантское общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко" (шифр объекта Ю-31/17-27).

АО "ГУОВ" для производства строительно-монтажных работ передало строительную площадку для исполнения Договора подряда N 2018/2-785 ООО "СМС-Девелопмент" (Подрядчик) по Акту-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 01.03.2018 и работы Подрядчиком производятся до настоящего времени.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что АО "ГУОВ" не является надлежащим Ответчиком по взысканию стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.03.2019 по 13.05.2019 по объекту с шифром Ю-31/17-27, так как строительство (реконструкция) жилого дома и исполнение Договора подряда N 2018/2-785 производиться ООО "СМС-Девелопмент".

Истец каких-либо доказательств, что в указанный период именно АО "ГУОВ" фактически являлось потребителем услуги, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией не предоставил.

Кроме того, собственником спорного объекта (Курсантское общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М.Штеменко, по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 1) является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 210, 539, 1102 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку ответчик не являлся потребителем электрической энергии.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-203822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников