Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-5050/20 по делу N А41-42108/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А41-42108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Разумак М.А. дов-ть от 25.12.2019,

от ответчика: Клепач Ю.В. дов-ть от 24.12.2019,

рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция С"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция С" (старое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Калчуга")

о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калчуга" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Традиция С") (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 12.12.2011, об обязании ответчика освободить лесной участок от сооружений в количестве 10 штук, общей площадью 0,1535 га и привести лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворён.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судами не была дана правовая оценка тому, что в 2018 и 2019 годах в установленный законом срок ответчик подал истцу все необходимые проекты, отчеты и иные документы с целью выполнения обязательств по договору аренды лесного участка. Также, по мнению ответчика, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судами не учтен довод ответчика о злоупотреблении правом истцом и довод ответчика об отсутствии законных оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 12.12.2011 N 50-50-98/058/2011-917, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик использует лесной участок площадью 3 га с кадастровым номером 50:20:0010336:27611, расположенный в квартале N 6 выделах NN 15, 16, 17 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Московской области, на основании которого был разработан проект освоения лесов, истек.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2019 вступил в действие новый лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области, утвержденный приказом Комитета от 14.12.2018 N 26П-2994, что исключило возможность любого использования лесного участка после 01.01.2019 (пункт 30 приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки"), факт размещения после 01.01.2019 сооружения в количестве 10 штук, общей площадью 0,1535 га, на арендованном лесном участке и использования лесного участка в нарушение лесного законодательства при отсутствии проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, подтвержден актом осмотра арендованного участка от 06.05.2019, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.05.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 24, 41, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", пунктом 30 приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", условиями договора аренды, исходили из того, что на арендатора возложена обязанность представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не исполнив данную обязанность, общество использовало лесной участок в нарушение условий договора аренды, допущенные нарушения условий договора являются существенными, и, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения положений статьи 148, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А41-42108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова