Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-12160/20 по делу N А40-298505/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-298505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Брянской таможни - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Вега" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Федеральной службы по аккредитации - Тигиева М.С. представитель по доверенности от 26 мая 2020 года;

от общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2020 года кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на определение от 25 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-298505/19,

по заявлению Брянской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

третьи лица: Федеральная служба по аккредитации, общество с ограниченной ответственностью "АФД Трейд"

о признании недействительными деклараций,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, прекращено производство по заявлению Брянской таможни (далее - таможня) о признании недействительными деклараций о соответствии N ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.09841, N ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.10393, ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.10392, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Вега" на основании протоколов испытаний от 06 августа 2018 года N 7725/06-08-18, от 13 августа 2018 года N 8164/13-08-18, от 13 августа 2018 года N 8163/13-08-18.

Не согласившись с выводами судов, Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по аккредитации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От общества с ограниченной ответственностью "Вега" в материалы дела поступил отзыв. От таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора требования заявлены о признании недействительными деклараций о соответствии N ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.09841, N ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.10393, ЕАЭС N RU Д-MD.HA34.B.10392.

Правоотношения в сфере разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями статьи 34 указанного закона, пунктов 19, 22, 24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года N 41, пришли к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в силу статей 27 и 29 АПК РФ в связи с тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы Федеральной службы по аккредитации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки Федеральной службы по аккредитации на судебную практику отклоняются, поскольку указанные судебные акты были приняты до вступления в законную силу Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года N 41.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А40-298505/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева