Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11460/20 по делу N А40-297176/2019

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-297176/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец, ООО "РН-Морской терминал Туапсе") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") штрафа в размере 133 160 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 08.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно решению от 17.05.2017 ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.04.2017) готовые к уборке порожние вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Иск мотивирован тем, что в июле 2019 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с мест выгрузки, что подтверждается памятками на уборку вагонов и ведомостями подачи уборки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 2, 44, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суды обеих инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют документы, наделяющие истца правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа за задержку приема порожних вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем признали неподлежащими удовлетворению заявленные требования.

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат нормам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец как участник перевозочного процесса правомерно применяет к правоотношениям с ОАО "РЖД" требования статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, с учетом условий дополнительного соглашения от 11.04.2017 к договору от 08.06.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, суды правомерно исходили из того, что в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя.

Взимание штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель", "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава железнодорожного транспорта и учета условий договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий указанного договора.

Поскольку истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования и не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, к спорным правоотношениям положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта не могут быть применены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года по делу N А40-297176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова