Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-9061/20 по делу N А40-201558/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-201558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Костикова М.А., по доверенности от 08 05 2020,

от Правительства Москвы: Павлова И.Н.. по доверенности от 14 10 2019,

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВЕРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года,

по заявлению ООО "ВЕРК"

к ИФНС N 1 по г. Москве

третьи лица: 1. ДГИ г. Москвы, 2. Правительство г. Москвы, 3. Управление Росреестра по Москве, 4. Росреестр, 5. Министерство экономического развития РФ, 6. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

об обязании возвратить излишне взысканный налог, начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРК" (далее - ООО "ВЕРК", Истец, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 1 по г. Москве) об обязании возвратить излишне взысканный налог в размере 1 717 239 руб. предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ДГИ г. Москвы, Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Росреестр, Министерство экономического развития РФ, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ВЕРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Заявитель указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов, суды не дали правовой оценки доводам истца о том, что Закон города Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", противоречит федеральному законодательству; увеличение кадастровой стоимости в 2016 г. осуществлено в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; спорные помещения не входили в 2016 г. в перечень объектов недвижимости, утвержденный в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378 НК РФ; решение Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости основано на недостоверной информации, что привело к доначислению налога с нарушением норм НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва, представленного до рассмотрения кассационной жалобы по существу и приобщенного судом в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель Правительства Москвы возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 года, представленной ООО "ВЕРК" в Инспекцию 29.03.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.07.2017 N 4188 и вынесено Решение N 4135 от 11.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение Инспекции), в соответствии с которыми Заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 1 717 239 руб., также Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 343 448 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением от 20.11.2017 Управление Федеральной налоговой службы по городу Москвы Решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из обстоятельств дела следует и судами установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, с кадастровым номером 77:01:0001084:2464. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет 71 122 581,58 руб. Дата внесения кадастровой стоимости в ГКН 01.08.2016, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы налогового органа "АИС Налог-3"; помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, с кадастровым номером 77:01:0001084:2467. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет 71 675 070,04 руб. Дата внесения кадастровой стоимости в ГКН 01.08.2016, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы налогового органа "АИС Налог-3".

Основанием для увеличения кадастровой стоимости спорных объектов послужило Решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.04.2016 N 51-2495/2016.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости) установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Исключения составляют случаи изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие:

- исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Порядок определения кадастровой стоимости регулируется нормами Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона N 135-ФЗ, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная, в том числе, в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости после проведения государственной кадастровой оценки. В частности, кадастровая стоимость может быть оспорена в судебном порядке или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в соответствии с положениями ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ, в Комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде.

Судами установлено, что в Решении Комиссии отражено, следующее: 12.04.2016 на заседании по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было рассмотрено, поступившее от заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы - Д.Н. Тетушкина, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2014; указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 и утвержденной постановлением правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

По результатам анализа отчета об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы" (далее - Отчет), а также Акта обследования N 9013965 члены Комиссии во главе с председательствующим пришли к единогласному выводу о том, что при определении величин кадастровых стоимостей спорных Помещений, были использованы недостоверные сведения, а именно, ошибочно определена группировка объектов оценки.

Судами установлено, что Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование решения Комиссии в порядке, регламентированном главой 22 КАС РФ, по мотивам его вынесения с нарушением норм федерального законодательства Российской Федерации.

Правом на обращение с административным иском в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, по мотивам оспаривания результатов величин кадастровых стоимостей спорных Помещений, Заявитель также не обращался.

Установив, что Общество не заявляло возражений, относительно размера примененных при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, и доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что стоимость, использованная налоговым органом, не опровергнута имеющимися в деле доказательствами, следовательно, не нарушает прав истца.

Судами установлено, что результаты расчета, использованные в решении Инспекции, свидетельствуют, что сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанной кадастровой стоимости спорных объектов, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании Отчета об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы". Доказательства, опровергающие указанный расчет, в материалы дела Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов, о том, что Инспекция не вправе была при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год применять кадастровую стоимость, указанную в постановлении N 688-ПП.

Также суд признал косвенным доказательством достоверности стоимостных характеристик объектов недвижимости, примененных налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций в 2016 году, то обстоятельство, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объектов недвижимости Общества утвержден Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." в значениях, близких к размеру кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии в 2016 году. Поскольку Заявитель не оспаривал кадастровую стоимость объектов на 2017-2018 годы, следовательно, счел ее соответствующей стоимостным характеристикам.

Относительно требования Общества о начислении процентов в порядке ст. 79 НК РФ, суда было учтено что ни требование N 17233 от 08.12.2017 "об уплате налога, штрафа, пени...", ни Решение Инспекции, оставленное без изменений Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе ООО "ВЕРК", не были признаны недействительными, в связи, с чем сумма налога, уплаченная по требованию N 17233 от 08.12.2017, не может быть признана излишне взысканной.

Принимая во внимание все установленные в рамках рассматриваемого дела обстоятельства, установив, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости внесена в ГКН на основании решения Комиссии, что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости спорных объектов на 01.01.2016, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии Закона города Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", федеральному законодательству, о незаконности решения Комиссии, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40-201558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова