Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-5798/20 по делу N А41-66619/2019

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А41-66619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федерального агентства лесного хозяйства - Зарубиной Э.А. (представителя по доверенностям от 25.03.2020, от 01.06.2020),

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - Котовой Е.А. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 27.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-66619/2019

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

об оспаривании результатов межевания земельных участков, постановки земельных участков на кадастровый учет, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:202, 50:04:0070405:201, 50:04:0070405:180, 50:04:0070405:181, недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:202, 50:04:0070405:201, 50:04:0070405:180, 50:04:0070405:181, об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0070405:202, 50:04:0070405:201, 50:04:0070405:180, 50:04:0070405:181.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства и администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 12.03.2014 и 21.04.2014 в ЕГРН внесена запись о постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070405:180, 50:04:0070405:181 и 50:04:0070405:201, 50:04:0070405:202 соответственно.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070405:202, 50:04:0070405:201, 50:04:0070405:180, 50:04:0070405:181 расположены по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, д. Ермолино; категория земель: земли населенных пунктов; данные о правообладателе отсутствуют; сведения об объектах недвижимости имеют статус "временные".

Агентство исходя из того, что согласно выпискам из ЕГРН сведения о правообладателе названных земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, отсутствуют, а согласно публичной кадастровой карте форма собственности не определена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае сам по себе межевой план земельного участка, без принятия соответствующим органом решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, не порождает каких-либо правовых последствий.

Суды также признали, что требование о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка может быть предъявлено только к органу государственной власти, осуществляющему данную постановку, а не к администрации. Кроме того, при осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Отклоняя ссылку агентства на заключение ФГБУ "Рослесинфорг", содержащие, по мнению агентства, выводы об имеющемся наложении спорных земельных участков на земли лесного фонда, суды указали, что указанное заключение не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения земельного участка, на земли лесного фонда, поскольку оно не свидетельствуют о том, что на момент образования земельного участка часть территории, которая была включена в его границы, входила в земли лесного фонда.

Также суды при разрешении спора учли положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права - положений Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа также принимает во внимание, что агентство не представило в судебное дело, состоящее из одного тома, материалы лесоустройства, такие материалы в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы агентства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А41-66619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова