Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 г. N Ф05-10629/20 по делу N А41-90687/2019

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А41-90687/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Люберецкая теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтехносервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - истец, АО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтехносервис" (далее - ответчик, ООО "Жилтехносервис") о взыскании задолженности за июнь - июль 2019 в размере 439.017 руб. 21 коп., неустойки за период с 21.07.2019 по 21.10.2019 в размере 11.551 руб. 28 коп., неустойки, начиная с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 4.790 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N 34, в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016, согласно условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязан поставить тепловую энергию, а ответчик (абонент) ее оплатить.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и платежных требований, предоставляемых теплоснабжающей организацией (п. 7.7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 с указанием на возможность его ежегодного продления по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ (пункт п. 10.1 договора).

Приложением N 3 договора установлено, что поставка коммунальных ресурсов осуществляется в дома по адресам: г. Люберцы, ул. Коммунистическая, д. 4 и ул. 8 марта д. 43, корпус 2.

Количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не произвел надлежащим образом оплату за поставленную энергию в период июнь - июль 2019, задолженность составила 439.017 руб. 21 коп.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Суды указали, что порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан. При этом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Следовательно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Утвержденный норматив на подогрев 1 м3 холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 0,055 Гкал/м3 (Решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района от 26.12.2007 N 272/30).

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана была производить расчет стоимости горячей воды с использованием норматива.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суды согласились с расчетом ответчика, согласно которому спорная задолженность отсутствует.

Вместе с тем, суды установили, что материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате поставленного ресурса, в связи с чем нашли обоснованным взыскание с него неустойки в размере 4 790 руб. 46 коп., произведя переречет. В удовлетворении остальной части иска судами отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 по делу N А41-90687/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова