Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-7954/20 по делу N А40-257945/2019

город Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-257945/19-93-2097

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мосгосстройнадзора: Казанцевой Е.В. (дов. N 16 от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГСК "Никулинский, 23": Ольшанского Л.Д. (дов. от 20.02.2020 г.);

рассмотрев 28 июля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г.,

по делу N А40-257945/19-93-2097

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к Гаражно-строительному кооперативу "Никулинский-23"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 10 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 28 августа 2019 г. N РП-7608/19-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" проведена проверка в отношении гаражно-строительного кооператива "Никулинский-23" (далее - ГСК "Никулинский-23", кооператив), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства: гараж-стоянка по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, коммунальная зона квартала 38, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 23 мая 2019 г. N 4225/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 23 августа 2019 г.

По окончанию проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13 сентября 2019 г. N 7608/19, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 23 мая 2019 г. N 4225/19.

На основании полученных данных 23 сентября 2019 г. Мосгосстройнадзором в отношении ГСК "Никулинский-23" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГСК "Никулинский-23" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с неисполнением им ранее выданного органом государственного строительного надзора предписания и на наличие у него полномочий на проведение проверки в отношении объекта капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены и на которые получены заключения о соответствии (ЗОС) построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК "Никулинский-23" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГСК "Никулинский-23" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении ГСК "Никулинский-23" к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии у Мосгосстройнадзора полномочий на проведение проверки в отношении кооператива при наличии выданного 27 ноября 2012 г. заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, поскольку строительный надзор осуществляется с момента начала стройки и до выдачи заключения о соответствии построенного объекта (ЗОС).

Суды указали на то, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то, что полномочия на проведение проверки в отношении объекта капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены, установлены пунктом 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Часть 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 340-ФЗ, предусматривает осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N А40-257945/19-93-2097 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко