Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-12203/20 по делу N А40-288203/2019

г. Москва

3 августа 2020 г.

Дело N А40-288203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маврина В.С. на определение от 19 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-288203/19

по заявлению индивидуального предпринимателя Маврина В.С.

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маврин Виктор Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Маврин В.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) от 18 октября 2019 года N 0356043010319090900002714, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением административного органа 18 октября 2019 года N 0356043010319090900002714, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением перевозки с нарушением требования об обязательном прохождении предрейсового технического контроля транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Суды, установив, что оспариваемым постановлением ИП Маврин В.С. привлечен к административной ответственности за действия, которые посягают на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделали вывод о том, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательств обращения предпринимателя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления МАДИ 18 октября 2019 года N 0356043010319090900002714 и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления заявителем не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы предпринимателя со ссылкой на судебные акты, принятые по делу N А40-157032/19, подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-288203/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко