Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11745/20 по делу N А41-103447/2019

город Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А41-103447/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 68542" (ФКУ "Войсковая часть 68542")

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФКУ "Войсковая часть 68542"

к акционерному обществу "Почта России" (АО "Почта России")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Войсковая часть 68542" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Почта России" о взыскании неустойки (пени) в размере 42 790 руб. 29 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 26.08.2016 г. N 173/К/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 г. по делу N А41-103447/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные исковые требования удовлетворены в части (исключены суммы, заявленные за пределами срока исковой давности, а также с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд взыскал с АО "Почта России" в пользу ФКУ "Войсковая часть 68542" неустойку в сумме 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с АО "Почта России" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По делу N А41-103447/2019 поступила кассационная жалоба от ФКУ "Войсковая часть 68542", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

АО "Почта России" представило отзыв (поименованный как "возражения на кассационную жалобу") на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления; привело доводы о наличии достаточных оснований для снижения подлежащей взысканию с него неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью, ссылаясь при этом на заявление соответствующего ходатайства в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой истец - ФКУ "Войсковая часть 68542" в обоснование указывает на несогласие с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что АО "Почта России" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы права разъясняется в п. п. 69-81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно материалам дела АО "Почта России" было заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (изложено в отзыве ответчика - АО "Почта России" на исковое заявление - л.д. 113-114 т. 1; в связи с чем довод истца о необоснованном снижении судом неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика подлежит отклонению).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, установил наличие оснований для снижения размера неустойки (пени) исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений применения данной нормы права, изложенных в п. п. 69-81 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. и удовлетворил исковое требование в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности, а также с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данную сумму суды первой и апелляционной инстанций сочли справедливой, достаточной и соразмерной.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной инстанции о необоснованном снижении судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, договорной неустойки, и иные доводы, со ссылкой на судебную практику с обстоятельствами, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами (решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела), выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 68542", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФКУ "Войсковая часть 68542" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по делу N А41-103447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 68542" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова