Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11743/20 по делу N А41-109200/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А41-109200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК БРИГ" Савелюк В.П., доверенность от 15.11.2019,

от открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК БРИГ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года,

по иску открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК БРИГ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по единому договору N 1733/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит изменить решение и постановление в части взыскания задолженности за холодную воду, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы управляющая компания приводит фактические обстоятельства дела, которые свидетельствует о поставке воды ненадлежащего качества, что судами не было учтено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1733/2-16 от 01.06.2016, в соответствии с которым, истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ответчик обязался соблюдать режим ее потребления и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду с условиями договора.

Водоканал, полагая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что услуги по договору водоканалом управляющей компании оказаны, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о не качественности воды были рассмотрены судами.

Суды со ссылкой на Закон N 416-ФЗ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установили, что представленные в обоснование доводов ответчика доказательства, не соответствуют вышеуказанным закону и Правилам, в связи с чем не приняли их во внимание.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А41-109200/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова