Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-5062/20 по делу N А41-109200/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-109200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" (ИНН: 5032199733, ОГРН: 1085032325531): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (ИНН: 7733232291, ОГРН: 1157746385191): Савелюк В.П. - представитель по доверенности б/н от 15.11.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-109200/19, по иску открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ООО "УК Бриг", ответчик) о взыскании задолженности по единому договору N 1733/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу N А41-109200/19 требования ОАО "Одинцовский водоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 105-107).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Бриг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1733/2-16 от 01.06.2016, в соответствии с которым, истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ответчик обязался соблюдать режим ее потребления и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду с условиями договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб.

Направленные истцом претензии исх. N 2/2532 от 23.10.2019, N 2/2440 от 18.10.2019 и N 2/2680 от 12.11.2019 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, полученные ресурсы и оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 423 527,16 руб.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 423 527,16 руб. задолженности за полученные ресурсы и оказанные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о поставке воды ненадлежащего качества был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен с учетом отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также судебной практики (дело N А41-54730/19) за предыдущие периоды.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу N 5-322/2019 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, не относятся к спорному периоду, заявленному в настоящем иске.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что, заявляя о наличии оснований для перерасчета за поставленный некачественный ресурс, ответчик вместе с тем документально обоснованный конррасчет задолженности не представил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу N А41-109200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов