Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-10929/20 по делу N А41-95305/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А41-95305/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамонова Вячеслава Николаевича на решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Московской области, принятое в порядке упрощенного производства на постановление от 18.03.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Парамонову Вячеславу Николаевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парамонову Вячеславу Николаевичу (далее - ИП Парамонов В.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.03.2017 N ЦРИ/04/А/4423/17/001635 за июнь 2019 года в размере 339 697 руб. 98 коп., неустойки в размере 27 803 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Парамонов В.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2020 и постановление от 18.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 14.03.2017 между истцом (арендодатель) и ИП Парамоновым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N ЦРИ/04/А/4423/17/001635 недвижимого имущества, указанного в Приложении N1 к договору, в соответствии с которым арендодатель обязан передать, а арендатор принять помещение во временное владение и пользование без права выкупа.

Спорное помещение было передано арендатору 14.03.2017, что подтверждается Актом приема-передачи помещения.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате за июнь 2019 года в размере 339 697 руб. 98 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору аренды, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А41-95305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамонова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева