Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-12137/20 по делу N А40-71871/2020

г. Москва

03 августа 2020 г.

А40-71871/2020

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ольховика Дмитрия Геннадьевича

на определение от 11 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

к Ольховику Дмитрию Геннадьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 мая 2020 года Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации к Ольховику Дмитрию Геннадьевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года апелляционная жалоба Ольховика Дмитрия Геннадьевича возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

При этом определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства не препятствовало дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, данный судебный акт не мог быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, в рамках возложенных на него полномочий, возвратил апелляционную жалобу и разъяснил право заявить возражения в отношении определения о принятии искового заявления к производству при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-71871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова