Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-9755/20 по делу N А40-63020/2019

город Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-63020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Акватэрра": - не явился, извещен;

от ООО "Предприятие Внешторгснаб": не явился, извещен;

рассмотрев 03 августа 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Предприятие Внешторгснаб"

на решение от 22 ноября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Акватэрра"

к ООО "Предприятие Внешторгснаб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акватэрра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Предприятие Внешторгснаб" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 200.547, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.080, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 60.314, 22 руб., неустойка в размере 1.105, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.128, 99 руб. по иску; в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Предприятие Внешторгснаб", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (продавец) в октябре 2018 поставлен в адрес ответчика (покупатель) товар на общую сумму 340.854, 63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями N 275 от 07.12.2018, N 309 от 17.12.2018.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что поскольку в представленных товарных накладных содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята истцом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Претензионный порядок истцом соблюден. Заявление о фальсификации доказательств, правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований, что подробно отражено в судебном акте.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком не представлен оригинал акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Суды установили, что товарные накладные N 155615, N 155616 от 12.10.2018 не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, факт поставки товара по ним не доказан. Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом подтвержден факт поставки товара только по товарной накладной N 164745 от 26.10.2018 (л.д. 7). Доказательств оплаты товара по данной товарной накладной ответчиком не представлено.

Таким образом, как верно указали суды, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по товарной накладной N 164745 от 26.10.2018, требование истца о взыскании задолженности в размере 60.314, 22 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчиком не оплачен поставленный товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истцом применена мера ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением на сумму долга процентов в размере 4.080, 59 руб. за период с 13.10.2018 по 22.01.2019 согласно представленному расчету.

Судами с учетом документально подтвержденной суммы долга правомерно произведен перерасчет процентов, что составляет 1.105, 90 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А40-63020/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Предприятие Внешторгснаб" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей) за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова