Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-11360/20 по делу N А40-344097/2019

город Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-344097/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Гулящих Н.Е.

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гулящих Н.Е. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - ответчик) о взыскании процентов за незаконную блокировку счета и несвоевременное снятие блокировки в размере 11 160,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИП Гулящих Н.Е. в адрес ИФНС России N 9 по г. Москве направлены заявления от 03.09.2019 N 28 об отмене решений о приостановлении операций по счетам NN 38189, 38190 и 38191 от 13.08.2019 и иных решений о приостановлении операций по счетам; 18.09.2019 N 32 об отмене решений о приостановлении операций по счетам и выплате процентов за незаконное приостановление операций по счету.

Решения о приостановлении операций по счетам инспекцией по состоянию на 24.09.2019 не отменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по состоянию на 24.09.2019 не отменены, в связи с чем суды возложили на налоговый орган обязанность по выплате спорной суммы процентов. Представленный предпринимателем расчет суммы процентов судами проверен и признан правильны.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство налогового органа об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано.

Налоговое и арбитражное процессуальное законодательство не обусловливает право налогоплательщика на судебное взыскание процентов, предусмотренных п. 9.2 ст. 76 НК РФ, соблюдением обязательного досудебного порядка и не предусматривает в этом случае обязательной подачи налоговому органу, принявшему решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, какого-либо заявления о начислении процентов при нарушении срока отмены данного решения или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. НК РФ не предусматривает в этом случае процедуры обязательного досудебного обжалования.

В данном случае налогоплательщик сформулировал свои требования как взыскание с налогового органа процентов, а не как признание незаконным бездействия налогового органа, в связи с чем обязательный досудебный порядок не применяется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на инспекцию обязанности по выплате процентов за несовременную отмену решений о приостановлении операция по счетам налогоплательщика, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А40-344097/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова