Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-8045/20 по делу N А40-158259/2019

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-158259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2020,

по иску: НИЦ "Курчатовский институт" - ИФВЭ

к ответчику: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НИЦ "Курчатовский институт" - ИФВЭ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании убытков в сумме 746 646 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (наименование истца до 18.04.2017 г.) в силу п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации направило заявление N 700-708-12/35 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о прекращении права юридического лица при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:2 площадью 185066 кв. м.

Однако, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в установленный законодательством срок, ответчиком принято не было.

14.03.2014 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не законным бездействия ответчика, выразившегося в не принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 и обязании ответчика принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Арбитражный суд Московской области решением от 01.07.2014 по делу N А41-14490/14 требования истца полностью удовлетворил; решение суда исполнено 07.05.2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Суды установили, что заявление истца N 700-708-12/35 принято ответчиком 16.01.2014, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 должно было быть прекращено не позднее 16.02.2014 согласно п. п. 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеназванное незаконное бездействие ответчика повлекло убытки для истца в виде расходов на уплату земельного налога. Размер данных убытков, по мнению истца, составил 746 689 рублей за период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или орган; местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков, неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или из должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом а также вина лица в причинении убытков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статей 45, 53 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что истец подтвердил противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связи между поведением ответчика и понесенными убытками, размер убытков и факт уплаты истцом земельного налога.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых решения и постановления, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 по делу N А40-158259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников