Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-7797/20 по делу N А40-3604/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А40-3604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарунов Р.Ф., дов. от 09.01.2020

от ответчика: Ваганова А.В., дов. от 30.05.2018

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020 года,

по иску ООО "Трансресурс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "ВРК-1", АО "ВРК-2", АО "ВРК-3",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Трансресурс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 6 558 881 руб. 03 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТсС" 4 503 462 руб. 63 коп. действительной стоимости неосновательно приобретенных деталей грузовых вагонов, а также 38 309 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2015 год по 2017 год во владение ОАО "РЖД" были переданы отремонтированные детали грузовых вагонов в общем количестве 176 штук, собственником которых является ООО "ТрансРесурс".

Наименование и индивидуализирующие признаки (характеристики) деталей, а также их действительная стоимость указаны в Приложении N 1 к исковому заявлению - "Перечень деталей грузовых вагонов и расчет их действительной стоимости".

Передача деталей подтверждается копиями документов, полный список которых указан в Приложении N 2 к исковому заявлению - "Перечень документов, подтверждающих передачу деталей".

Принимая во внимание, что вышеуказанные детали грузовых вагонов поступили во владение ОАО "РЖД" в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, ООО "ТрансРесурс" (собственник) вправе истребовать указанные детали из незаконного владения ОАО "РЖД", либо потребовать возмещения действительной стоимости неосновательно полученных деталей по правилам норм о неосновательном обогащении при невозможности их возврата в натуре.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 5275 от 08.11.2018 с требованием возвратить детали в натуре либо возместить их действительную стоимость, подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 08.11.2018 года (почтовый идентификатор 10500528044311), была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, признали исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 4 503 462 руб. 63 коп. действительной стоимости неосновательно приобретенных деталей грузовых вагонов.

Суды, правомерно применив положения статей 195, 196, 199, 200, 1102 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что требования в отношении деталей N 24190-12-1992; 21411-33-2012; 21944-33-2012; 22609-33-2012; 74910-14-2012; 9321-5-1982; 005707-29; 667406-29; 72528-5; 644645-29; 176783-29 заявлены за пределами срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу N А40-3604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников