Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-7127/20 по делу N А40-220978/2019

город Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-220978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Коверина О.А., дов. от 22.04.2020

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы 30 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года

по иску ООО "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2018 по ноябрь 2018 в размере 2 071 788 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 31.11.2018 в размере 240 669 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика к кассационной жалобе судебной коллегией отказано ввиду нарушения требований, установленных статьями 279, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РСО "Тепловодоканал" поставляет по своим сетям водоснабжения холодное водоснабжение и обеспечивает прием сточных вод Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", а Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", в свою очередь, принимает через свои сети поставляемую холодную воду.

23.12.2016 между Истцом и Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" (Покупатель, Абонент) заключен договор N 2085/2016/277 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленных услуг.

Из положений п. 4.2 Договора следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов (отведенных) сточных вод; б) осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 5.1 Договора учет количества отпущенной Абоненту холодной воды и объем сброшенных сточных вод в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства производится по показаниям прибора учета Абонента, установленного по адресу: г. Могоча ул. Шулешко Дом отдыха локомотивных бригад (ДОЛБ), водосчетчик по ХВС ВСКМ 90-32 N 88981 государственная поверка 17.09.2013 - 17.09.2019.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра водомерных счетчиков от 19.10.2018 по адресу: г. Могоча ул. Шулешко д. 2 (дом отдыха локомотивных бригад) сорвана пломба на водяном счетчике, так же согласно акту проверки технического состояния узла учета от 26.10.2018 отсутствует пломба на узле учета холодной воды с заводским номером ВСКМ-до-32 N 088981 и антимагнитная пломба с заводским номером N 47914 установленная 25.05.2018 (акт допуска в эксплуатацию узла учета также представлен в материалы дела).

Истцом представлен расчет объема потребления воды по полному сечению трубы за период с 25.05.2018 по 30.10.2018 на сумму 1 238 937 руб. 61 коп. и с 31.10.2018 по 01.11.2018 за два дня потребления методом пропускной способности устройств и расчета нормативного потребления, предусмотренного единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, на сумму 173 708 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 4042 от 31.10.2018 на сумму 1 552 664 руб. 08 коп., N 4373 от 30.11.2018 на сумму 519 124 руб. 22 коп.

Указав, что ответчик от оплаты поставленной воды уклонился, оплату не произвел, при этом задолженность ответчика за период с октября 2018 по ноябрь 2018 составляет 2 071 788 руб. 30 коп., а направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден документально, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; произведенный истцом расчет судами проверен, правомерно признан арифметически и методологически правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-220978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.