Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-1828/20 по делу N А40-25723/2019

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-25723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермоленко Н.В., конкурсный управляющий,

от заинтересованного лица: Костиков О.В., по доверенности от 30 07 2020,

рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФинКонсалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года,

по заявлению ООО "ФинКонсалт"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинКонсалт" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 611 от 31.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ФинКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что решение налогового органа не соответствует критериям законности и обоснованности, нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности; при вынесении обжалуемых судебных актов, в нарушение требований части 4 статьи 15 АПК РФ, судами оставлены без внимания доводы налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 03.08.2020 конкурсный управляющий общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Поступившие от ИФНС России N 18 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу, возражения на отзыв от ООО "ФинКонсалт", судом приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов в отношении ООО "ФинКонсалт" составлен Акт от 21.11.2018 N 1110, с учетом представленных Заявителем в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ письменных возражений, вынесено решение от 31.07.2018 N 611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 10 736 547 руб. Также Заявителю доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 149 837 613 руб., пени 61 536 005 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным Решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2018 N 21-19/219650@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Решение Инспекции от 31.07.2018 N 611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 22.10.2018.

22.10.2018 Заявитель обратился с жалобой на вступившее в силу решение от 31.07.2018 N 611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 07.12.2018 N 21-19/252233@ УФНС России по г. Москве жалоба ООО "ФинКонсалт" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москвы N 611 от 31.07.2018 г.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, пришел к выводу о правомерности доначисления налогов, пени, штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления N 53).

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проведенный ответчиком налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с организациями-контрагентами, отсутствуют доказательства того, что Заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с ООО "Стройком", ООО "Магистраль", ООО "Стройтрест "Центральный", ООО "Инжстрой", ООО "Инвестстройпроект", ООО "СК "ИСТ", ООО "Мех Строй", ООО Торговый дом "Экспресс", ООО "Мариэль", ООО "СК Флорина", ООО "Лайтхаус" проявил должную осторожность и осмотрительность.

Налоговым органом выявлено, что ООО "Стройком", ООО "Магистраль", ООО "Стройтрест "Центральный", ООО "Инжстрой", ООО "Инвестстройпроект", ООО "СК "ИСТ", ООО "Мех Строй" в действительности не осуществляли выполнение работ по договорам, оформленным с Заявителем, все спорные работы выполнены собственными силами налогоплательщика. Взаимоотношения Общества с ООО Торговый дом "Экспресс", ООО "Мариэль", ООО "СК Флорина" и ООО "Лайтхаус" по приобретению товаров и услуг, по мнению Инспекции, также фиктивны, поскольку налоговым органом установлены реальные организации, поставившие товары и оказавшие услуги.

Инспекцией установлены обстоятельства зависимости и подконтрольности ООО "Стройком", ООО "Магистраль", ООО "Инжстрой", ООО "Инвестстройпроект", ООО "СК Флорина", ООО "МСХ Строй" должностным лицам Заявителя. Контрагенты ООО "Финконсалт" - ООО "Стройком", ООО "Лайтхаус", ООО "Магистраль", ООО "Стройтрест "Центральный", ООО "Инжстрой", ООО "Инвестстройпроект", ООО "СК Флорина", ООО "Мега трейд" взаимозависимы, взаимосвязаны, подконтрольны, управляются в одном месте, одной группой лиц и являются средством создания формального документооборота, ухода от налогообложения и обналичивания денежных средств.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Постановления N 53, пришли к обоснованному выводу о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в части вычетов по НДС, предъявленных на основании первично-учетной документации по взаимоотношениям с "фиктивными" организациями, поскольку контрагенты Общества не обладали производственными и трудовыми ресурсами, не осуществляли характерных для деятельности организаций платежей и закупку необходимых для осуществления строительно-монтажной деятельности, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А40-25723/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская