Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-9292/20 по делу N А40-189130/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А40-189130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Казэнергоаудит" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Павловского Д.О. (представителя по доверенности от 27.12.2019),

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1391" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 06.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189130/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казэнергоаудит"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1391",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казэнергоаудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - управление) от 13.05.2019 N 077/10/19-755/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1391" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, поэтому с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 02.04.2018 между учреждением (заказчик) и обществом заключен государственный контракт N 1391-18 ИЭ на оказание услуг по обследованию зданий на соответствие требований безопасности (испытание электросетей) (среди СМП и СОНО) объектов учреждения (далее - контракт).

Претензией от 14.01.2019 учреждение, действующее в качестве заказчика, уведомило общество о том, что по состоянию на 14.01.2019 обществом не были исполнены обязательства по контракту надлежащим образом.

В связи с этим учреждение, исходя из положений частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пунктом 8.1.1.3 контракта, учреждение приняло решение от 15.01.2019 N 016-КС/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения данного обращения управление приняло решение от 13.05.2019 N 077/10/19-755/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

При этом основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков могло служить уклонение общества от исполнения условий контракта, что предполагало выяснение его поведения при их исполнении на предмет недобросовестности.

Признавая незаконным решение управления от 13.05.2019 N 077/10/19-755/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания поведения общества при исполнении контракта недобросовестным, указав на недоказанность того, что именно действиями общества обусловлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. При этом суды отметили, что управлением не исследованы все обстоятельства и документы при рассмотрении заявления заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Как установили суды, заказчиком не были представлены ни управлению, ни в материалы настоящего дела, доказательства того, какие конкретно действия были приняты заказчиком с целью осуществления исполнения со своей стороны контракта, которые явились, как решили суды, причиной ненадлежащего исполнения контракта обществом.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений АПК РФ, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы управления по вопросу о наличии законных оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А40-189130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева