Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-8633/20 по делу N А40-221304/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А40-221304/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "Лесла-Строй"

на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Ордена Трудового Красного Знамени федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технический университет связи и информатики"

к ООО "Лесла-Строй"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 470 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Лесла-Строй" не является арендатором данного помещения (нежилое помещение общей площадью 20,2 кв. м, на 2 этаже, помещение N 9, к. 1-3 по адресу: 111024, г. Москва, ул.Авиамоторная, д. 8А, стр. 5) и не нарушало никаких требований гражданского законодательства. В претензии имеется ссылка на акт сверки расчетов, но он к претензии не приложен. Ответчиком получен иск без приложения документов, обосновывающих позицию истца и являющихся приложением к иску, поэтому ознакомиться с ними не имел возможности. Ответчик полагает, что иск является необоснованным, по причине отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв (возражения) на кассационную жалобу, в котором истец просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального нежилого имущества (нежилые помещения), закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления от 01.09.2017 N 131-А с правом временного пользования (аренды) нежилого помещения, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 20,2 кв. м, на 2 этаже, помещение N 9, к. 1-3, по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 8А, стр. 5.

Истец передал помещения в аренду ответчику по акту приемки-передачи помещения от 01.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1506/02-17 от 08.07.2019 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в размере 169 470 руб. 03 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 151 499 руб. 97 коп., по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 17 970 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что доказательств передачи вышеуказанного помещения истцу материалы дела не содержат, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему не были переданы ключи от помещения и истец ограничил доступ в помещение, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально указанные обстоятельства не подтверждаются. Истец в материалы дела представил акт приемки-передачи помещения от 01.09.2017, по которому арендатор принял в аренду вышеуказанное недвижимое имущество по договору N 131-А.

При принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что договор аренды и акт приема-передачи не подписывались ответчиком, не заявлялись при рассмотрении дела и не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которым предоставлено право исследовать и оценивать доказательства по существу спора, в связи с этим исходя из положений статей 273, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А40-221304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лесла-Строй" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова