Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-12227/20 по делу N А40-339708/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А40-339708/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

о возврате заявления Кукоева А.В. без рассмотрения по существу, о прекращении производства по делу N А40-339708/19-90-103Б по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице ИФНС России N 33 по городу Москве (адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3) к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" (125222, Москва, улица Рословка, дом 6, корпус 2, помещение IV, ОГРН: 1147746697152, дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 7718985519) о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по городу Москве к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2020 поступило заявление Кукоева А.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по городу Москве упущенной выгоды в размере 180.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление Кукоева А.В. возвращено заявителю без рассмотрения по существу, прекращено производство по делу N А40-339708/19-90-103Б по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кукоев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением от 03.02.2020 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 27.02.2020.

Вместе с тем, на дату судебного заседания - 27.02.2020 письменное согласие на финансирование процедуры банкротства никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены. В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на отсутствие у должника какого-либо имущества и пояснил, что у налогового органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства.

От Кукоева А.В. поступило заявление, в котором заявитель, ссылаясь на свой статус конкурсного управляющего, просил обязать уполномоченный орган возместить ему понесенные убытки (упущенную выгоду) в размере 180 000 руб., которое судом первой инстанции правомерно возвращено без рассмотрения с указанием на возможность обращения заявителя с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кукоева А.В., аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества у должника, достаточного для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что статус конкурсного управляющего, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный управляющий получает с даты принятия судом судебного акта об его утверждении в соответствующей должности, однако такой судебный акт судом в рамках настоящего дела о банкротстве не принимался.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-339708/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова