Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-10955/20 по делу N А41-95566/2019

город Москва

5 августа 2020 г.

Дело N А41-95566/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 05 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Территориального управления Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области

к ООО "ОНИКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 167 631, 65 руб. задолженности по договорам подряда N 36/12, N 37/12, N 38/12, N 39/12, N 40/12 от 01.12.2017, 23 349,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 25.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

До рассмотрения жалобы по существу от Администрации городского округа Красногорск Московской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных в материалы дела выписок ЕГРЮЛ следует, что Территориальное управление Ильинской администрации городского округа Красногорск Московской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации городского округа Красногорск Московской области.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 01.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ N 36/12, N 37/12, N 38/12, N 39/12, N 40/12, по условиям которых подрядчик обязался выполнить Капитальный ремонт контейнерной площадки по адресу пос. Ильинское-Усово, ул. Новый пос. д. 5 (этап N 1, 2, 3, 4, 5), согласно сметному расчету, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, общая цена договоров составляет 480 957,99 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения договоров.

Согласно п. 2.5 договоров, заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с договорами, путем перечисления цены договора на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 договоров, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договоров Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены договора.

Из содержания представленных в материалы дела Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных представителями сторон и скрепленными печатями организаций, следует что во исполнение спорного договора ответчиком по заданию истца были выполнены работы на общую сумму 480 957,99 руб., недостатков выполненных работ не выявлено, работы выполнены надлежащего качества в соответствии с техническим заданием.

Истцом выполненные ответчиком работы приняты и оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами по существу.

Вместе с тем, как указал истец, согласно Акту фактического осмотра и обмера выполненных работ, составленного по результатам выезда на место инспекторами контрольно-счетной палаты городского округа Красногорск от 16.08.2018, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенным договорам, а стоимость невыполненных работ по объекту составляет в 167 631, 65 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.10.2018 с требованием возместить денежные средства в пользу Территориального управления Ильинское городского округа Красногорск оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выполненные ответчиком работы истцом приняты и оплачены в полном объеме, при этом доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по настоящему делу на Администрацию городского округа Красногорск Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по делу N А41-95566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков