Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-11756/20 по делу N А40-133781/2019

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-133781/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК "ТЕПЛОЛЮБ" Халипова О.В., доверенность от 18.02.2020 N 1,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Тимофеева Н.В., доверенность от 02.12.2019 N Д-103-109,

рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью УК "ТЕПЛОЛЮБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ТЕПЛОЛЮБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "ТЕПЛОЛЮБ" (далее - ответчик) задолженности по договору с исполнителем коммунальных услуг N 90100133 от 14.07.2017 в размере 3 125 079 руб. 50 коп., неустойки за период с 24.03.2019 по 19.11.2019 в размере 312 415 руб. 83 коп., а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 3 125 079 руб. 50 коп. за период с 20.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 26 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 26 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку поданы с нарушением Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (приложения 3-5 к кассационной жалобе).

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг N 90100133, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период февраль 2019 года на общую сумму 3 129 007 руб. 16 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность за период февраль 2019 года в сумме 3 125 079 руб. 50 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем,

Истцом произведен расчет законной неустойки за период с 24.03.2019 по 19.11.2019 в размере 312 415 руб. 83 коп., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден документально, при этом ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования кционерного общества "Мосэнергосбыт" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А40-133781/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова