Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-9080/20 по делу N А40-232739/2019

город Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-232739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Сычева Т.С., доверенность от 25.03.2020 г.,

от ответчика: Стрелов Н.А., доверенность от 30.07.2020 г.,

рассмотрев 04 августа 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РосСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года,

по иску ООО "РосСтройМонтаж"

к ООО "Дольче"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосСтройМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дольче" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 52 445 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "РосСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РосСтройМонтаж", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "РосСтройМонтаж" и ООО "Дольче" заключен договор купли-продажи транспортных средств N 19/02-19 от 19.02.2019.

Продаваемое транспортное средство: КАМАЗ-65117-N 3, идентификационный номер (VIN) X1F651173D0000498, год изготовления ТС: 2013, ПТС 02 НТ 889363 от 25.12.2013. Стоимость транспортного средства: 2 400 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок оплаты: аванс в размере 500 000 руб. после подписания договора и окончательный расчет в размере 1 900 000 руб. не позднее 28.03.2019 года.

26.02.2019 на расчетный счет истца поступило 500 000 руб.

27.02.2019 по акту приема-передачи передан оригинал паспорта транспортного средства 02 НТ 889363 от 25.12.2013.

Вместе с тем, окончательный расчет по договору ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 218, 223, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия доказательств объективно подтверждающих факт передачи ответчику заявленного в иске транспортного средства, а соответственно и факт возникновения и наличия на стороне ответчика спорного обязательства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как справедливо установлено судами, доказательств передачи ответчику транспортного средства в материалы дела не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что судами не учтено добросовестное поведение истца, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного транспортного средства ответчику, не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств передачи спорного транспортного средства, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-232739/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова