Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11518/20 по делу N А40-185597/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-185597/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьина Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пантюшина О.В. по доверен. от 25.04.2019,

от заинтересованных лиц:

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Аналитический центр" - Кузнецов С.А. по доверен. от 25.12.2019,

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисПартнер"

на решение от 18 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-185597/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисПартнер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Аналитический центр", обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис"

о признании незаконным отказа от заключения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисПартнер" ООО "СервисПартнер" (далее - заявитель, общество, ООО "СервисПартнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России, управление), Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Аналитический центр" (далее - учреждение, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ООО "Снабсервис") о признании незаконным отказа от заключения контракта от 17 апреля 2019 года, о признании недействительным гражданско-правового договора N 38/2019 от 22 апреля 2019 года с победителем ООО "Снабсервис", о признании незаконным решения Московского УФАС России от 26 апреля 2019 года по делу N 077/06/15-202/2019.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От антимонопольного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 апреля 2019 года в соответствии с протоколом N ППИ1 подведения итогов открытого конкурса в форме электронного аукциона на системное и техническое сопровождение программно-технического комплекса (реестровый N 0373200610519000002) ООО "СервисПартнер" признано победителем.

17 апреля 2019 года заказчиком в ЕИС размещен протокол о признании заявителя уклонившимся от подписания контракта на основании части 9 статьи 31, части 5 статьи 54.7 Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) по причине представления ООО "СервисПартнер" недостоверной информации в копиях документов образовательного учреждения.

23 апреля 2019 года размещено Разъяснение положений результатов, согласно которому:

- "Недостоверность информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, а именно: в составе заявки выявлены копии документов о наличии в ООО "СервисПартнер" квалифицированных специалистов, которых участник предлагает задействовать при исполнении контракта, содержащие недостоверные сведения";

- "Указанные факты (п. 1) выявлены посредством анализа и сопоставления документов из заявки ООО "СервисПартнер" с документами, представленными письмом образовательного учреждения от 08 апреля 2019 года N 19-1-09/08".

22 апреля 2019 года в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

26 апреля 2019 года решением Московского УФАС России признана жалоба ООО "СервисПартнер" на действия ГБУ "Аналитический центр" обоснованной в части составления протокола в нарушение положений Закона о контрактной системе; признано в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе; обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному заказчику решение принято не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Заявитель, полагая, что протокол отказа от заключения договора от 17 апреля 2019 года, дальнейшие действия заказчика по заключению договора с ООО "Снабсервис", а также решение антимонопольного органа от 26 апреля 2019 года по делу N 077/06/15-202/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части отказа в признании незаконными действий заказчика по отказу от заключения контракта с заявителем, оформленному протоколом отказа от заключения договора с победителем от 17 апреля 2019 года, отказа в привлечении виновных лиц к административной ответственности, незаконны, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что обществом была представлена недостоверная информация о лицах, имеющих дополнительное образование в сфере, удовлетворяющей критериям закупки, учитывая, что заявителем в антимонопольный орган не представлены сведения, подтверждающие обоснованность жалобы в данной части, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика от заключения контракта от 17 апреля 2019 года и законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта.

Судами также правомерно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным гражданско-правового договора N 38/2019 от 22 апреля 2019 года с победителем ООО "Снабсервис" в связи с соблюдением заказчиком сроков и порядка, указанных в части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, а именно не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении заказчиком и антимонопольным органом положений Закона о контрактной системе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-185597/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко