Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11432/20 по делу N А40-257718/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-257718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Бекетовское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" - Кузнецова А.С. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Федеральной антимонопольной службы - Лапухина Д.В. (представителя по доверенности от 20.11.2019),

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества "Бекетовское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-257718/2019

по заявлению акционерного общества "Бекетовское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бекетовское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятого судом уточнения, с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) об оспаривании решения от 12.08.2019 N ВК/69756/19 об отказе во включении общества в Реестр субъектов естественных монополий и введении государственного регулирования деятельности и об обязании включить общество в Реестр субъектов естественных монополий и ввести государственное регулирование деятельности общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением службы от 12.08.2019 N ВК/69756/19 отказано обществу во включении в Реестр субъектов естественных монополий и введении государственного регулирования деятельности.

Не согласившись с данным решением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", установив, что общество осуществляет деятельность, связанных с подачей и уборкой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих обществу, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования, поддержал выводы службы о том, что услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта не относятся к железнодорожным перевозкам.

При этом суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление N 643) утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, в данный перечень не включены.

Таким образом, суд заключил, что услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к естественно монопольным.

Отклоняя утверждение общества о том, что факт установления обществу приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградского области от 23.12.2016 N 51/38 предельного максимального тарифа на услуги по перевозке грузов подтверждает принадлежность общества к субъекту естественной монополии, суд указал на неверное толкование обществом действующего законодательства, поскольку оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) само по себе не означает осуществления естественно монопольного вида деятельности.

Отклоняя ссылку общества на постановление N 643 как на основание отнесения общества к субъекту, осуществляющему деятельность в условиях естественной монополии, суд указал, что основания для отнесения хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии названным постановлением не устанавливаются; указанным постановлением определен только перечень работ (услуг), осуществляемых субъектами, являющимися естественными монополистами, цена на которые регулируется государством.

Признавая несостоятельным ссылку общества в подтверждение принадлежности его к субъекту естественной монополии на решения арбитражного суда от 29.01.2019 по делу N А12-28612/2018 и от 08.08.2014 по делу N А12-19460/2019, суд указал, что названными судебными актами факт принадлежности общества к субъектам естественной монополии не устанавливался и, как следствие, не подтверждался.

Вопреки мнению общества, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы общества, обстоятельств дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-257718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева