Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-9624/20 по делу N А41-47479/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А41-47479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" - Анисимова А.В. (представителя по доверенности от 15.05.2020),

от Министерства жилищной политики Московской области - Захаровой Д.А. (представителя по доверенности от 24.12.2019),

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 30.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-47479/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик"

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Два жилых дома блокированной застройки, состоящие из девяти блоков каждый" на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, кадастровые номера земельных участков: 50:28:0050421:1249, 50:28:0050421:1252, 50:28:0050421:1251, 50:28:0050421:1250, 50:28:0050421:1253, 50:28:0050421:1248, 50:28:0050421:1247, 50:28:0050421:1246, 50:28:0050421:1245, 50:28:0050421:1264, 50:28:0050421:1265, 50:28:0050421:1266, 50:28:0050421:1267, 50:28:0050421:1272, 50:28:0050421:1269, 50:28:0050421:1270, 50:28:0050421:1271, 50:28:0050421:1268, построенных на основании разрешения на строительство от 13.12.2016 N RU50-41-6762-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, оформленного уведомлением от 03.04.2019 N 59970; об обязании выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию названного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на основании разрешения на строительство от 13.12.2016 N RU50-41-6762-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, осуществило строительство двух жилых домов блокированной застройки, состоящих из девяти блоков каждый на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:1252, 50:28:0050421:1251, 50:28:0050421:1250, 50:28:0050421:1248, 50:28:0050421:1247, 50:28:0050421:1246, 50:28:0050421:1264, 50:28:0050421:1265, 50:28:0050421:1266, 50:28:0050421:1272, 50:28:0050421:1269, 50:28:0050421:1270, 50:28:0050421 1268.

С целью получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию общество обратилось в министерство с соответствующим заявлением.

Уведомлением министерства от 03.04.2019 N 59970 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 13.2.5.4 Административного регламента и части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что в разрешении на строительство указано количество этажей - 2, по факту осуществлено строительство трехэтажных домов (2 этажа + мансарда), а также построенный объект частично выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанного в градостроительном плане. Кроме того, на основании пункта 13.2.5.5 Административного регламента министерство указало, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний газового хозяйства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества исходя из того, что общество, являясь правообладателем на праве безвозмездного пользования земельных участков, на которых располагается вводимый в эксплуатацию объект, является застройщиком объекта, как он понимается согласно части 16 статьи 1 ГрК РФ, и имело право обращаться в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ. Построенные обществом объекты соответствуют разрешению на строительство, в том числе в части этажности, поскольку строительство осуществлено в строгом соответствии с разработанной проектной документацией, на основании которой и выдавалось разрешение на строительство в связи с чем у министерства отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отклоняя доводы министерства по вопросу этажности здания, суды исходили из того, что согласно действующим нормативным актам чердаком здания является помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа (пункт 3.18 СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденный приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725пр, пункт 3.30 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденный приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр).

Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).

Согласно пункту 5.2.32 ГОСТ Р 58033-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", утвержденным приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст, холодная крыша (cold roof) - это покрытие, не включающее в свою конструкцию утеплитель, под которым находится холодное проветриваемое пространство или холодный чердак.

Пунктом 5.2.33 ГОСТ Р 58033-2017 установлено, что крыша теплая (warm roof) - это покрытие, включающее в свою конструкцию утеплитель, под которым находится теплый чердак или мансарда.

В соответствии с проектной документацией, разработанной в целях строительства домов ООО "ПСК Глобал", каждая блок секция запроектирована в 2 этажа с чердаком, имеющие следующие высоты: 1 этаж - 2,93 м, 2 этаж - 3,0 м (5,93 - 2,93 м), чердак - 3,88 м (9,81 - 5,93). Таким образом, в соответствии с проектной документацией предусматривалось строительство двухэтажных домов с чердаком.

На основании этой проектной документации Министерством строительного комплекса Московской области обществу было выдано разрешение на строительство от 13.12.2016 N RU50-41-6762-201613.12.2016.

Таким образом, как заключили суды, объект имеет чердачное пространство, которое было построено в соответствии с проектной документацией, на основании которой застройщику в 2016 году было выдано разрешение на строительство, и которое согласно ГОСТ Р 58033-2017 именуется "теплый чердак".

Опровергая утверждение министерства по вопросу нахождения здания в охранной зоне газопровода, суды установили, что объект запроектирован и построен вне границ указанных охранных зон и с соблюдением минимальных расстояний до объектов газового хозяйства, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Суды по вопросу допустимого размещения здания на земельном участке также указали, что такое размещение объекта на земельном участке, при котором ступени крылец выступают за линии отступа от места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, было предусмотрено проектной документацией.

Отступы устанавливались в утвержденной документации по планировке территории на основании требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с целью обеспечения санитарных разрывов от стоянок, запланированных в коридоре красных линий, до окон на торцевых или фронтальных фасадах зданий.

В связи с этим суды признали, что объект построен именно там, где это было предусмотрено проектной документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, а также в связи с отсутствием нарушений санитарных норм, исходя из которых устанавливались отступы в документации по планировке территории.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А41-47479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева