Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-11132/20 по делу N А41-85683/2019

г. Москва

5 августа 2020 г.

Дело N А41-85683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Казакова Евгения Николаевича - извещен, явку не обеспечил, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-85683/2019

по иску Федерального агентства лесного хозяйства

к индивидуальному предпринимателю Казакову Евгению Николаевичу

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, отказано в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Казакова Евгения Николаевича (далее - предприниматель) земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020116:99 площадью 1000 кв. м, налагающегося на земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020116:99.

Не согласившись с выводами судов, Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020116:99 площадью 1000 кв. м.

Истец, считая, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорга" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020116:99 полностью входит в границы Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартала 189 выдел 25, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент регистрации права предпринимателя на земельный участок, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, право собственности на него возникло у ответчика в 1995 и 1996 годах, применив положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика части земельного участка ввиду отсутствия доказательств принадлежности участка к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Судами правомерно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020116:99 поставлен на кадастровый учет в 2014 году, границы участка с кадастровым номером 50:19:0020116:99 установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, из выписки из ЕГРН не усматривается наличие пересечений с иными участками (в том числе с землями лесного фонда), право собственности предпринимателя зарегистрировано в 2015 году, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Следовательно, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020116:99 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В этой связи суды пришли к выводу, что земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы истца, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу N А41-85683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева