Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11993/20 по делу N А40-322060/2019

г. Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-322060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НКА-СТРОЙСЕРВИС" не явился уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НКА-СТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП"

к обществу с ограниченной ответственностью "НКА-СТРОЙСЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКА-СТРОЙСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 240 343 руб. 82 коп., процентов за пользоване чужими денежными средствами в размере 129 170 руб. 94 коп.

Решением от 30 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 880 руб. 24 коп., решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 290 руб. 70 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 07-07/2018 от 31.07.2018 г..

Дополнительным соглашением N 2 от 08.04.2019 г. (далее - ДС N 2) стороны пришли к соглашению расторгнуть договор и определили порядок взаиморасчетов сторон.

В соответствии с п. 2.3 ДС N 2 общая задолженность Субподрядчика составила 3 240 343,82 руб. 82 коп., из них:

- 2 514 874,64 руб. - сумма неотработанного аванса (п. 2.2 и п. 2.4 ДС N 2);

-725 496,18 руб. - сумма убытков Подрядчика (п. 2.1 и п. 2.5 ДС N 2).

Субподрядчик обязан был перечислить сумму общей задолженности в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания ДС N 2.

В указанный срок ответчиком задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 390 от 07.06.19 г. о необходимости погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения дополнительного соглашения N 2 от 08.04.2019 ответчиком не представлено, самостоятельного требования о признании указанной сделки недействительной ответчик не заявлял, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что ответчик не был лишен реальной возможности отказаться от заключения соглашения об урегулировании убытков или заключить его на иных условиях. Выбрав же такой вариант, он обязан исполнять принятые на себя по такому соглашению обязательства.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А40-322060/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова